Contenuto informativo. Non costituisce consulenza legale o fiscale.
MiCA offre ai fornitori di servizi su crypto-asset (CASP) un percorso chiaro: ottenere l'autorizzazione in un Paese UE e poi offrire servizi in tutta l'Unione tramite il passporting. L'idea è un unico corpus normativo invece di 27 regimi differenti.
In pratica emerge una seconda dinamica: alcune società puntano a ottenere licenze in giurisdizioni dove il processo è più rapido o leggero, per poi entrare nell'intero mercato UE. Questo fenomeno è noto come arbitraggio regolamentare.
La preoccupazione principale della Francia è che le stesse regole non vengano applicate con la medesima severità ovunque.
Nel 2025 ciò è diventato una disputa pubblica tra regolatori: Reuters ha descritto tensioni sul fatto che alcune giurisdizioni rilasciavano autorizzazioni MiCA più rapidamente di altre, e la Francia—attraverso il suo regolatore—non ha escluso di contestare licenze concesse da altri Paesi UE.
L'argomento principale di Parigi è semplice: se un operatore importante ottiene una licenza agevole e serve clienti francesi, allora i rischi relativi alla protezione dei consumatori, alla reputazione e alla conformità bancaria ricadono in Francia—mentre la Francia ha una leva limitata su come il supervisore di origine applica la vigilanza quotidiana.
In questo contesto, la Commissione Europea ha proposto opzioni in base alle quali ESMA potrebbe acquisire poteri di supervisione diretta sulle più grandi società crypto, con l'obiettivo di ridurre le differenze negli approcci nazionali.
Questa idea incontra resistenze: per esempio, Malta ha pubblicamente respinto una centralizzazione a questo stadio, avvertendo di maggiore burocrazia e di un possibile danno alla competitività dell'UE.
La vera domanda per il 2026 è: mantenere il passporting MiCA sostanzialmente com'è (con un focus sulla convergenza di vigilanza)—o aggiungere un secondo livello più severo di supervisione per i principali operatori tramite ESMA.
Se la linea francese dovesse prendere piede—attraverso prassi di vigilanza o riforme—diventano più probabili diversi esiti:
Prevedi aspettative più elevate per controlli interni, gestione del rischio, conflitti di interesse e trasparenza operativa—soprattutto per le grandi piattaforme. La logica: se servi l'intera UE, devi soddisfare lo standard più alto, non il minimo.
I supervisori guarderanno oltre un indirizzo legale: dove si trova il team, come è strutturato il personale compliance, come vengono svolte le funzioni chiave, gli accordi di custodia e come funzionano realmente i controlli AML.
Più richieste di informazioni, approvazioni più rigide di prodotti/canali e marketing o quotazioni più caute per asset sensibili.
Per la maggior parte degli utenti, l'impatto maggiore si manifesta attraverso le banche e i canali fiat:
I vincitori tendono a essere i servizi che costruiscono processi seri fin dal primo giorno: compliance, regole chiare e relazioni bancarie attente. Scegli con cura.